Eduard Florin Tudor 
Les périodes de transition sont peu étudiées, en littérature et ailleurs. Il y a, si l’on peut dire ainsi, une certaine peur de ne pas briser l’unité chronologique par des analyses qui sont à cheval entre deux siècles. Le cas de la littérature française, à l’automne de la Renaissance, y est exemplaire. Comment parler des écrivains qui vivent et qui écrivent à la fin du XVIe siècle et au début du XVIIe siècle ? Comment trouver des axes principaux qui pourraient faire de ces écrivains soit des représentants de la fin de la Renaissance, soit du début du classicisme ? Comment dire que cette période comprise entre 1590 et 1610 pourrait être nommée « baroque », selon les dires et les analyses, très fines, mais des fois assez impressionnistes, des grandes figures intellectuelles comme Jean Rousset dans son livre novateur « La littérature baroque en France. Circé et le paon » ? Des universitaires comme Giovanni Dotoli et Philipe Desan, parmi d’autres, se sont posées de telles questions et ont essayé d’y répondre durant un colloque, en deux volets, organisé à Chicago et à Bari, en 1997 et en 2000. Le deuxième colloque a donné le titre du volume qui réunit les actes d’une partie des participants : « D’un siècle à l’autre: littérature et société de 1590 à 1610 ».
Peut-on parler d’une hétérogénéité des articles parus ? Oui, dans la mesure où la période même est hétérogène et comme il est énoncé dans la Préface, les contributeurs ont eu la liberté de choisir le thème de leur recherche. De plus, la difficulté de l’analyse de cette époque de transition provient aussi du cantonnement des chercheurs dans les grands noms, sans sortir des chemins battus. D’où une réelle originalité de l’approche interdisciplinaire, la littérature y occupant toutefois une place de premier rang. C’est pour cela que l’analyse d’une telle période, d’une autre partie, semble hétérogène, difficile à encadrer, mais plus que nécessaire. Les contributions dévoilent une réelle ouverture vers la recherche et le positionnement en faveur d’une suite des interrogations pour sortir des schémas de pensées qui font le découpage par siècle de l’histoire de la littérature française. Il s’agit de définir et de vouloir proposer une continuation des schémas de pensée pour cette période comprise entre 1590 et 1610. Il est à préciser que le baroque, terme imposé pour des raisons de facilité terminologique, définit d’un côté le tumulte et les changements, l’inconstance et l’innovation de la période. De l’autre, le même terme nous semble un simple chapeau sous lequel se rassemble les difficultés d’une époque, difficultés littéraires, sociales, historiques et d’autre ordre qui caractérisent une transition, toute transition. Mais il est certes, les contributions de ce volume rendent compte de toutes les interrogations qu’on pourrait se poser sur l’époque, sur la terminologie esthétique et sur l’inconstance qui frappe l’écriture et les repositionnements de ceux qui vivent et créent pendant 20 ans de transition politique.
Une contribution consistante et relativement longue signe Giovanni Dotoli, « D’un siècle à l’autre », en 27 pages. Peut-on voir dans son analyse, une volonté de mettre fin à une suite d’interrogations sur cette période ? Oui, certainement, car l’universitaire italien, versé dans l’art de rassembler une bibliographie suffisante, paraît n’oublier aucun coin de la problématique de l’époque. Son travail est salutaire. De l’autre côté, des fois, il définit par répétition des concepts qui souvent sont dans le vague, sans assouvir le désir du lecteur de trouver, une fois pour toutes, les réponses attendues. Mais ses précisions restent définitoires pour toute la poétique possible de cette période de transition.
Giovanni Dotoli est ferme, dès le début de son étude : « En effet, la rupture entre les deux siècles est artificielle. Toute frontière entre eux serait arbitraire. » (p.11) Il cite déjà Franco Simone qui semble avoir raison car, entre les deux siècles le passage se fait par « la translatio studii ». (p.11) Il groupe tout le tumulte de cette fin de XVIe siècle sous le syntagme adéquat « le temps de Montaigne » (p.14). Il s’agit de l’incertitude régnante et de l’instabilité dont rend compte Montaigne, à plusieurs reprises. Il cite le grand Montaigne, un long texte de l’Apologie de Raymond Sebond, Essais, 2, XXII: « Et puis nous craignons sottement une espèce de mort, là où nous en sommes déjà passé et en passons tant d’autres. Car non seulement, comme disait Heraclitus, la mort du feu est génération de l’air, et la mort de l’air génération de l’eau, mais encore plus manifestement le pouvons nous voir en nous mesmes. … Car ces termes là sont déclinaisons, passages ou vicissitudes de ce qui ne peut durer, ny demeurer en estre. » (pp.14-16). Il y a quelques traits qu’il retient de ce long passage montaignien. Il s’agit d’une rupture de l’unité entre la foi et le savoir, puis d’une crise de la scolastique et d’une propension pour le néo-platonisme observable chez des écrivains de la fin de la Renaissance. Cela, selon Dotoli, ne débouche pas à un renoncement de la foi chez Montaigne. Celui-ci imprime à la pensée de l’automne de la Renaissance un relativisme auquel mettre fin la philosophie cartésienne, mais Pascal continuera à être assagi par les inquiétudes.
Mandrou, cité ici, retient la propension des gens pour la magie, pour l’ésotérisme, d’où beaucoup de procès de sorcellerie. Une certaine vision de la mort règne, ce que Rousset souligne dans son livre sur le baroque : « la mort devient supplice et le supplice spectacle. » et Montaigne dans les Essais, I, XX, « Que philosopher c’est apprendre à mourir »(p.20). L’homme vit tout comme un état de guerre car tout est inconstance, tout est en mouvement, d’où l’instabilité et la mutabilité régnantes : « L’homme se sent instable, balloté comme un flocon de neige, dans l’univers infini. Son corps suit les caprices du temps. » (p.21). Dotoli n’oublie pas que les changements sont aussi le résultat de la Contre-Réforme :« Exclu de l’univers, éloigné du microcosme, l’homme cherche les traces de Dieu. » (p.22). D’où une aspiration, dans cet équilibre, de l’homme de l’époque, vers « une nouvelle rationalité. » (p.24). Giovanni Dotoli réussit à brosser le plus fidèlement possible les inquiétudes de cette époque de transition, sous le signe du doute de Montaigne et du mouvement et de l’inconstance.
Michel Bideaux dans son étude « Quand commence le XVIIe siècle ? », entre les pages 49 et 66, passe un revue la problématique sans donner de réponse. Il cite les historiens littéraires fameux, d’un Lanson à un Antoine Adam, chacun avec sa manière de traiter la période, mais la réponse trouvée par le lecteur se trouve sous le signe de l’inconstance.
Marie-Luce Demonet présente quelques morceaux de philosophie caractérisant cette période autour de l’an 1600, Philipe Desan traite des éditions de Genève des Essais de Montaigne et Concetta Cavallini analyse les voyages religieux des Français et de Montaigne, en Italie, à Lorette, durant la seconde moitié du XVIe siècle. D’autres études analysent des thèmes spécifiques aux temps de rupture entre les deux siècles, comme le mariage.
Ces contributions nécessaires ne définissent par le baroque, mais refont le monde tel qu’il apparaît en littérature, surtout, entre 1590 et 1610. Un livre nécessaire pour ceux désirant connaître la Renaissance et le Grand Siècle, dans tout ce que ces périodes ont de plus important.
Philippe Desan, Giovanni Dotoli , D’un siècle à l’autre: littérature et société de 1590 à 1610, Bari, Schena Editore, Paris, PUPS, 2001.
