L’éloge du Prince

Depuis l’Antiquité jusqu’aux temps modernes, l’éloge adressé à un Prince, qu’il soit romain ou français, se situe du côté rhétorique dans une lignée vers laquelle converge le littéraire et le politique. Puissant du jour, le Prince n’est pas moins un individu qui concentre une somme de vertus, potentielles, réelles ou désirées. Ceux qui écrivent ou qui parlent pour la gloire d’un Prince veulent rester dans la mémoire de leurs contemporains et dans les annales de leurs rois.

Un Montaigne ayant fait des recommandations au roi Henri IV reste à jamais dans les mémoires de ceux qui lisent encore les pages de l’aristocrate écrivain ou de ceux qui étudient la relation entre la plume et l’épée dans l’histoire de France. Un collectif de chercheurs a essayé de présenter l’état de lieu de ce grand thème, « l’Eloge du prince », et leur contributions sont parues en volume sous le titre « L’éloge du Prince : de l’Antiquité au temps des Lumières ».

S’intéresser à un tel sujet, comme ils le démontrent, c’est vouloir aussi participer à la vie de la cité, malgré le statut précaire de celui qui écrit. Dès le début de l’ouvrage, dans la présentation, on peut lire le premier des bénéfices de l’éloge au Prince : « L’éloge était un exercice de civisme monarchique, comme aujourd’hui la critique est un exercice de civisme républicain » (p.7). Pour une meilleure compréhension du genre et de sa pratique dans le temps, les éditeurs de ces contributions ont choisi de présenter chronologiquement ces aspects de l’éloge. Le fil directeur n’est pas seulement le questionnement sur la relation entre le laudateur et le Prince, mais aussi celui de la pratique du genre dans l’histoire littéraire du monde depuis la Grèce antique jusqu’aux temps modernes. Il faut souligner un autre versant de ce sujet : le blâme. L’éloge a sa force, quelquefois seulement si le blâme jette toute sa puissance sur une figure historique princière. Les ramifications politiques et les enjeux de l’implication des auteurs dans la vie de leur cité accompagnent cette théorique de l’éloge au Prince. L’histoire demande aussi un part de vérité que les Princes se doivent d’accepter pour que leur règne et leur image restent dans la mémoire de leurs sujets et dans celle des écrivains.

Quelques aspects d’ensemble sont dégagés par les spécialistes après l’analyse en détail de ce genre. Il s’agit, en premier, du côté théâtral de l’éloge sans oublier les allusions, nombreuses des fois, entre le Prince au service de la divinité pour le bien de ses sujets. Puis, le rituel créé à cette occasion verse, et non rarement, dans la tragédie. Ensuite, le public visé n’est pas seulement le Prince, mais aussi les lecteurs et, au-delà, les membres de la communauté ; la lecture de l’éloge a un spectre plus large qu’on puisse l’imaginer. Si l’on doit s’arrêter à un dernier aspect de l’éloge, on peut faire appel au désir : le Prince incarne le désir des vertus, le désir de ces qualités que le peuple cherche pour son bien et pour la fondation d’une institution du Prince qui soutient la solidité et la solidarité de son Etat.

Pierre Chiron ouvre une étude substantielle sur La Rhétorique à Alexandre. Il compare ce traité de plusieurs points de vue à la Rhétorique d’Aristote, afin de dégager les lignes de force de ce texte qui précède l’ouvrage plus connu du grand philosophe. Il est à souligner que le professionnalisme dont parle Pierre Chiron à l’égard de cet ouvrage soutient sa proposition qui voit dans cet écrit « le code rhétorique tel qu’il était enseigné au Ive siècle av. J.-Chr. » (p.12).

Javier Arce travaille sur la laudatio funebris dans le monde romain avec un clin d’œil à aux funérailles de Lady Di. Il prend des exemples des textes sur lesquels il mise pour construire une image proche de la réalité de cette pratique dans le monde romain. Toujours dans le même monde, Sabine Lefebvre analyse le vocabulaire funèbre aux premiers trois siècles dans les hommages publics aux princes. Marie-Henriette Quet soumet à ses analyses la façon dont Ménandre le rhéteur conseille ceux qui veulent écrire ou prononcer un éloge au Prince. Elle souligne la méthode de son auteur et la manière dont celui-ci pense ce genre pour qu’il reste dans l’histoire par des topoi.

Gargantua est soumis aussi à cette théorie de l’éloge, ce qui démontre que la Renaissance se fait l’écho du monde gréco-romain, parmi d’autres. Patrick Brassard définit les Lumières par le prisme de cet éloge au monarque. C’est Voltaire qui reste surtout dans la conscience des lecteurs par son Panégyrique de Louis XV de l’an 1748, ou plutôt par son Eloge de 1774 qui est, en fait, une critique du règne de Louis XV.

Le Prince et son éloge, voici deux figures ayant traversé l’histoire. L’un ne vit pas sans l’autre. Les vingt contributeurs de ce volume structure leurs analyses autour de cette idée selon laquelle glorifier un Prince ou un puissant du jour, c’est faire partie de l’histoire de la cité, c’est participer à la prise de décisions, présentes ou futures, par l’influence exercée sur le lecteur. La mise en scène est de mise et le tragique accompagne tout éloge, quel que soit le point de vue abordé.

Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.), L’éloge du Prince. De l’Antiquité au temps des Lumières., Grenoble, Ellug, 2003.