Eduard Florin Tudor 
La naissance des Temps Modernes est synonyme de rupture : la Réforme à la Renaissance. Quelles sont les voies que les catholiques empruntent pour répondre aux protestants ? Quelle construction, par la controverse, des nouveaux chemins de pensée du côté des protestants ? Comment penser la controverse religieuse au miroir du passé, chrétien d’abord, mais aussi antique, gréco-latin ou celui venant d’autres religions ? Les travaux collectifs menés en 1992 et 1993 par le Centre d’études des religions du Livre, de l’EPHS, associé au CNRS, ont donné naissance à un livre qui réunit des réflexions sur la controverse religieuse du point de vue des religions : « La controverse religieuse et ses formes ». Il y a dans ce livre les fondements des questionnements sur la place que la religion occupe dans la naissance de la controverse, mais aussi des sciences comme la littérature ou l’histoire.
Allain Le Boulluec pose, dans l’Avant-Propos, les grandes questions autour de la controverse. La contestation est un trait à l’extérieur mais aussi à l’intérieur d’une religion, la pacification se réalise, comme dans le Zohar, entre les tendances, l’immobilisme n’est pas spécifique à une religion révélée, d’où l’existence des divergences (le zoroastrisme pris ici pour exemple). Deux visages moins connus : la religion en Ethiopie et les poèmes chrétiens en syriaque. Mais la dispute à une origine plus ancienne, les modèles suméro-akkadiens. Les musulmans ou les chrétiens de Perse méritent aussi leur terrain d’analyse, en illustrant les désaccords mais aussi « le rapport entre religion et puissance politique » (p.8). La diversité des formes de la controverse est un miroir de la société, d’où « le pouvoir corrosif » de la règle qui enfreint « les illusions dominantes d’une culture » (p.9).
Toutes les études, dans leur diversité, tant chronologique qu’ethnique, essaient de refaire le tableau de la controverse. Du modèle latin pour les gens de la Renaissance, des musulmans qui trouvent un terrain d’entente sans voiler la controverse, à la naissance de l’histoire comme science au XVIIe siècle, par le truchement des controverses religieuses entre les catholiques et les protestants, voici un tableau varié de la polémique.
Eric Chaumont se pose, dans son étude « Tout chercheur qualifié dit-il juste ? » la question de l’autorité dans l’islam sunnite du point de vue du jugement de la loi islamique par les savants à l’intérieur de la religion. Ceux qui interprètent, les mugtahids, ont une autorité réelle, mais ils ne sont pas les seuls à la détenir. Dans ce sens, il y a l’interprétation divergente, mais dans en respectant quelques limites. Par exemple, celle-ci fonctionne seulement au cadre des preuves « péremptoires », mais aucunement en questions de Loi et de dogme.
Françoise Desbordes part, dans sa contribution, de l’évolution du mot « controversia » dans la rhétorique latine, qui est accompagnée par une autre évolution : celle du regard de l’Autre. Ainsi, si au début la controverse avait des fondements judiciaires, légaux et contradictoires, au fur et à mesure de l’évolution, l’accent est mis sur la rhétorique dialogique. L’adversaire compte aussi. Son étude est d’ailleurs, à partir du titre, orienté vers l’analyse de l’altérité : « La place de l’Autre : remarques sur quelques emplois de « controversia » dans la rhétorique latine ».
François Laplanche, « La controverse religieuse au XVIIe siècle et la naissance de l’histoire ». La naissance des sociétés modernes se fait par le truchement d’une synthèse entre les documents anciens, grecs ou latins, en principal, et le droit, les deux construisant l’histoire comme science, telle qu’on la connaît au XIXe siècle. L’idée est proposée par Paul Vayne. Il y a dans ce débat une importance qui doit être accordée aux catholiques et aux protestants qui à coups d’arguments, le juridique suivant de près aussi, fondent non seulement une science moderne, l’histoire, mais aussi un tableau des méthodes et des idées se prêtant à controverses. La Réforme a ouvert la voie à la polémique et les commentateurs (et tout auteur teint de religion) prennent part à cette lutte interposée par les traités. L’auteur a en vue la littérature religieuse qu’il considère comme possédant « la plus forte charge émotionnelle » car « elle comporte des défis, des injures, parfois des caricatures » (p.375) durant deux siècles : le XVIe et le XVIIe. Si les Allemands semblent préférer les injures – un converti au catholicisme, Pistorius, dans son Anatomie de Luther (1595) – les Français sont du côté du satirique (comme par exemple, Le tombeau des hérétiques, où le faux masque des Huguenots est découvert). François Laplanche brosse se contexte de luttes où « les théologiens sont à leur manière des combattants » (p.376). Les reproches des protestants autour de la corruption se réduisent à trois points à l’égard de l’Eglise catholique : Les Ecritures ont prêché la progression du mal, la monarchie pontificale est au sommet de cette corruption et la corruption est comme une tour qui penche car « la corruption dans l’Eglise de Rome ne s’est insinuée que peu à peu. » (p.377). Quant aux catholiques, le mot qui définit les protestants est « novatores » car ils innovent. C’est Bellarmin, dans ses controverses, qui soutient que les protestants sont les continuateurs d’un Arius ou d’un Paul de Samosate, dans leurs hérésies qui ressemblent à celles des premiers siècles. Cette période de controverses est, selon Laplanche, en deux temps : la seconde moitié du XVIe siècle où la proximité avec le passé empêche un raisonnement objectif sur le fait historique et la mise à distance qui suit durant le XVIIe siècle. François Laplanche fouille de grandes réserves de la controverse dans le sens où tout ce qu’il propose comme étude scientifique sur le sujet est soutenu par des exemples tirés des auteurs et des livres parus aux siècles en question. Sa conclusion est dans le sens d’une évolution et d’une naissance, à part celle de l’histoire comme science : l’herméneutique qui est « une interprétation actualisante de la Bible ou de la Tradition. Mais les érudits du XVIIe siècle étaient déjà sur le chemin de ces problèmes. » (p.404).
La controverse religieuse profite à la littérature. Il y a une évolution de l’argumentation, une évolution de la pensée, des sources, mais aussi une autre manière de reconstruire le passé. De même, l’histoire naissante, par la controverse à la Renaissance, se donne les moyens de devenir une science telle qu’on la connaît depuis le XIXe siècle.
Alain Le Boulluec (dir.), La controverse religieuse et ses formes, Paris, Centre d’études des religions du Livre, Editions du Cerf, 1995, 432 p.
(sursa foto: mam.paris.fr)
