Bilinguisme et traduction

Posséder deux langues, au sens propre du terme, est une forme d’appropriation d’autrui. Un autrui qui signifie sa culture, sa manière de voir le monde, sa façon de le décrire, de le vivre. Un autrui qu’on perçoit devant nous. Mais quels sont les rapports avec cet autrui qui pourrait être devant nous et auquel on lui parle la langue?

Un livre paru en 2015 chez Seuil, La langue mondiale. Traduction et domination, esquisse un portrait linguistique de cette rencontre qui parle une autre langue ou qui la manie dans les œuvres écrites. L’auteure, Pascale Casanova, universitaire aux Etats-Unis, se passionne depuis longtemps pour ce type de recherche: la langue et ses rapports avec la traduction, les rapports entre les langues. Dans un ouvrage paru en 2009 chez Seuil, La République mondiale des Lettres, elle mettait en relief un type de rapports dans le champ littéraire international : des rapports de force. Il est vrai, et elle l’annonçait ouvertement, ses travaux se fondent sur les recherches de Pierre Bourdieu. En conséquence, tout comme son antécesseur, tout rapport dans le champ linguistique doit prendre en compte les données historiques, sociales et économiques du locuteur. Sur le même axe se situent la traduction et le bilinguisme, phénomènes analysés dans un rapport de domination linguistique, sans voiler la richesse d’un tel contact au fil de la cohabitation linguistique.

Entre la sociologie et la linguistique, Pascale Casanova, à l’instar de Bourdieu, choisissait un mariage heureux au profit de la recherche poussée et bien menée. Car aucune langue ne naît dans un dessert linguistique, mais dans une culture donnée qui se crée, se développe et s’épanouit, en se nourrissant d’une autre langue ou d’autres langues. Le français a eu la bonne fortune de prendre vie, de vivre, de concurrencer et de surpasser non seulement le latin, une mère nourrice, mais aussi d’autres parlers et dialectes ayant existé dans l’espace géographique de l’ancien Royaume de France.

Ce rapport de concurrence entre le français et le latin, mais aussi entre le français et les dialectes et les parlers en France, refait celui entre les cultures. En premier, la culture latine et les autres: il est largement connu que le latin a dominé l’espace culturel français plus de sept siècles. La domination et puis la cohabitation ainsi que d’autres termes d’analyse linguistique se situent dans l’ouvrage de Casanova dans une fertile continuité des travaux de Pierre Bourdieu.

Étienne Dolet est le savant qui forge le terme de «traduction» au XVIe siècle: en pleine domination du latin à la Renaissance, la traduction apparaît comme une appropriation de la culture latine et comme une façon d’apprivoiser le latin en le comprenant par un changement qui devrait être vers le français objectif, sans pour autant voiler l’objectivité du traducteur et les données historiques du texte traduit. Compétition sur le marché mondial de la connaissance, légitimité d’une langue mondiale (le latin, puis le français et l’anglais), ce sont seulement deux réalités prises en compte dans le travail de Casanova. Dans ce contexte, parler une langue « autorisée », qui a la force du pouvoir et qui exerce une domination réelle, c’est se situer, culturellement et socialement, tout près du sommet d’un échange de biens culturels. Les profits symboliques d’un tel échange (par la traduction et par le bilinguisme), à travers les outils conceptuels de Bourdieu, ne sont pas négligeables, et l’auteur les prend en compte au fil de son argumentation.

Un premier exemple pris par l’auteure. La domination militaire et économique du latin sur le grec n’a pas d’équivalence dans une domination linguistique. Par contre, le grec est devenu la langue de la haute culture, donc peut être considéré comme un bien symbolique. La domination a un rapport avec la traduction (et la hiérarchie, fût-elle symbolique ou pas): plus les langues se séparent, plus le besoin de traduire augmente. La cohabitation latin-grec n’a pas eu pour résultat une suite innombrable de traductions. Leur proximité, comme toute autre proximité entre les langues, empêchait tout désir de connaissance réciproque par le biais des traductions. La domination linguistique équilibrait celle économico-militaire. C’est le cas, de nos jours, des écrivains d’origine indienne ou pakistanaise. Un Salman Rushdie est pris pour exemple : il écrit en anglais, même si ce n’est pas sa langue maternelle. Par contre, le même écrivain parlait des auteurs donnant naissance à leur œuvre dans une autre langue que celle maternelle, comme des auteurs immigrés. Donc, leur œuvre garde à jamais ce potentiel d’être infiniment traduite, car elle n’épuise jamais tous les sens de la langue maternelle de l’auteur.

L’exposé mené par Pascale Casanova dans la première partie se constitue autour des rapports entre le latin et le français. La deuxième partie doit être lue comme une annexe de la première, car si les deux rendent compte des luttes qui se livrèrent le latin, le français et les dialectes parlés dans l’espace géographique qui donnera naissance à la France actuelle. Entre le VIIIe siècle et le XVIe siècle la concurrence évolue: à la Renaissance la voix du français s’entend plus fortement par le biais des auteurs qui soutiennent les traductions des œuvres antiques en français, l’enrichissement de cette langue et la façon de mettre le latin en rapport d’infériorité tant dans son utilisation dans les actes administratifs que dans les faits culturels. L’auteure souligne aussi l’importance de cette concurrence : le latin emprunte au français dans les actes notariaux, tandis que la langue vernaculaire est acceptée dans le cadre de ce bilinguisme parce que ces actes étaient rédigés en français et en latin.

Il reste aussi à préciser que Dolet invente le terme de traduction, mais le sens n’était pas celui qu’on lui donne de nos jours. Dans ces argumentations l’auteure se fonde sur les travaux du fameux Eric Auerbach, connu surtout pour ses recherches consacrées aux langues antiques et à leur transformation au Moyen Âge et à la Renaissance. Dans le même contexte, un Joachim du Bellay devait être pris en considération pour ces opinions ayant influencé ses contemporains et le français: le latin n’est pas supérieur à la langue vernaculaire. Donc, le français devient la langue des écrivains au XVIe siècle, en suivant ce principe de l’égalité des langues.

La troisième partie concerne la période des traductions à la Renaissance. C’est aussi l’époque où est forme le terme de classique, du latin classicus «qui fait référence»: les œuvres antiques doivent être traduites, car elles appartiennent au domaine classique. La traduction devient en soi un genre et une valeur littéraire. La genèse du classique dans cette partie est plus qu’intéressante par le réseau des sens auquel elle renvoie. La quatrième partie doit être lue comme un tableau de bord des bienfaits de la traduction: ses nouveaux rapports avec le bilinguisme, la naissance d’une autre catégorie de lecteurs, l’accès à la culture de plus en plus de gens.

La dernière partie est consacrée à Giacomo Leopardi. Le poète italien du XIXe siècle, n’est pas seulement l’un des modernes de la littérature comparée (et italienne), mais aussi un héraut de la langue italienne en rapport avec le français. Cette deuxième langue dominait tout l’espace de création et celui de la culture au XIXe siècle dans un bilinguisme universel. Leopardi se pose en théoricien de l’italien et, pour contrer la domination du français, il soutient que l’italien a plus de mots du latin que le français, en étant sa fille directe. Donc, l’italien est une langue aussi importante que le français. En soutenance ce rapprochement au latin, Leopardi met l’italien sur l’orbite linguistique internationale et, en valorisant le latin, il valorise l’italien qui a la possibilité grâce à un enrichissement fertile du latin.

Rapports et domination, traduction et bilinguisme, voici quelques rapports que les langues entretiennent. L’auteur construit son ouvrage en se fondant sur les travaux de Bourdieu, mais en appliquant ces grilles à un espace plus étendu et plus riche. Le français et le latin, langues dominantes à une époque, sont valorisés et son reconstitués dans leurs connexions historiques et sociales. Pascale Casanova consacre dans son livre, à des moments différents, des pages très riches sur l’importance de la traduction dans la constitution d’une culture ou d’un inversement des rapports de force. Traduire, c’est enrichir et faire connaître l’autre, donc s’approprier une autre manière de pensée. Qui n’est pas, des fois, une pensée dominante, mais une pensée se nourrissant d’une fertile cohabitation. Le cas du latin et du français est et reste exemplaire. Affaire à suivre pour les années à venir dans un contexte où l’anglais se situe comme une langue dominante. Mais quel anglais?

Pascale Casanova, La langue mondiale. Traduction et domination, Seuil, Paris, 2015, 144 pages.

Imagine de pe seuil.com